Diskussion zu: Suche nach Ombudsmann/Ombudsfrau

Der Wunsch nach einem Ombudsmann wurde im Juli 2014 von einem einstmals sehr aktiven User vorgeschlagen, der inzwischen sein Profil auch schon gelöscht hat. Vater des Gedankens war wieder mal ein Streit um ausufernde Löschmannöver seitens der Moderatoren, die ungerechtfertigt und überzogen wirkten. Das ganze noch gepaart mit einem fast schon unverschämt herrischen Befehlston. Fast so, als wollten die Mods ihre überproportionale Macht unter allen Umständen verteidigen, während wir uns wie Schafe verhalten sollen. Das hat natürlich zur Folge, dass viele die Lust verlieren, überhaupt noch was zu schreiben oder sich frustriert ganz zurückziehen.

Wer ein paar meiner Beiträge gelesen hat weiß, dass für mich die freie Meinungsäußung immer noch ein hohes Gut ist, dass es zu verteidigen gilt. Auch dann, wenn Meinungen vorgetragen werden, die meiner eigenen diametral entgegengesetzt sind. Hier happerts noch gewaltig. So konnte bis in die jüngste Zeit beobachtet werden, dass Themen und Meinungsäußungen schon allein deshalb kommentarlos gelöscht werden, weil sie von dem ideologischen Weltbild eines Mods abweichen, oder der überstrapazierten "political correctness" nicht entsprechen, selbst wenn es sich um eine Satire handelt.

Das führt in der Konsequenz dazu, dass die gute und aufrichtige Arbeit vieler User durch eine falsch verstandene Autorität eines einzelnen Mods zerstört wurde. Fast scheint es so zu sein, als zwingt sie ein verdrehtes Ehrgefühl dazu, immer wieder User vor den Kopf zu stoßen. Einfühlungsvermögen und Feingefühl? Sucht man meist vergeblich. Obendrein wurde uns immer wieder das Gefühl vermittelt, als ob das Nichteinhalten von Versprechen und Vereinbarungen hier normal sei. Jedoch ist nichts jemals ihre Schuld. Es gibt immer jemand oder etwas, oder die böse Userschaft im Allgemeinen, die schuld ist.

Diese Fehler führten dazu, dass das Forum doch einen erheblichen Schwund an aktiven Mitgliedern erlebte. Ob das ein Ombudsmann richten kann, weiß ich auch nicht. So will man in diesem undankbaren Amt - wenn man den Eingangspost richtig liest - jemanden sehen, der eigentlich nichts zu sagen und nichts zu entscheiden hat, der willfährig genug ist, dem Mod-Team genehm zu sein, und der ihre Machtposition nicht gefährden kann. So kommt dann nicht mehr heraus als: "Unsere Entscheidungen sind nun einmal unumstößlich, aber gut, dass wir im Nachgang ein bisschen Wortklauberei betrieben haben."

Mehr wird nach dem derzeitigen Stand der Dinge nicht dabei heraus kommen. So habe ich noch nie erlebt, dass sich ein Admin oder Mod selbst nach einer krassen Falscheintscheidung oder einem ungebührlichen Ton gegenüber einem User mal entschuldigt hätte. Das wäre aber genau das gewesen, worauf viele ehemalige User gewartet haben. Fehler einzugestehen ist kein Zeichen von Schwäche, sondern zeigt die wahre Größe einer Persönlichkeit. Und solange das nicht passiert, führt wohl auch ein Ombudsmann einen Kampf gegen Windmühlen, und setzt sich der Gefahr aus, zerrieben zu werden.

Bislang gibt es keine Möglichkeit, sich gegen Falschentscheidungen des Teams zu wehren. Von daher wäre ein Ombudsmann eine weitere Instanz, an den sich ein User wenden kann, der sich ungerecht behandelt fühlt, bzw. dessen Beitrag gelöscht wurde. Das kann aber auch nur dann zu einem zufriedenstellenden Ergebnis führen, wenn auch das Team bereit ist, ein Stückweit von ihrem hohen Ross herunter zu kommen.

Hallo Lebensinsel,

ich habe Deinen Post aus dem Originalthread herausgenommen, weil dort die Kandidatensuche im Vordergrund steht. Wie immer versuche ich, die Sichtbarkeit moderierter Posts so wenig wie möglich zu beeinflussen und habe deshalb diesen Diskussionsthread dazu angelegt.

Im Prinzip bin ich damit auch schon direkt in meiner Gegenrede. Ich finde es nämlich etwas mühsam, dass das Argument "derer da oben" immer wieder herausgeholt wird. An dieser Stelle finde ich es sogar fast komisch, denn die erneute Initiative für die Suche nach einer Ombudsperson geht ja aktuell von uns aus. Wir wollen diesem Anliegen nachkommen und haben den Prozess dazu in Gang gesetzt.

Das Wahlverfahren soll sicherstellen, dass kein Kandidat zur Ombudsperson wird, der nicht die Unterstützung sowohl der User als auch des Vereins/desModteams hat. Obrigkeitsverhalten sieht anders aus.

Ja, es gibt hin und wieder Threads, in denen User und Mods aneinander geraten. Und ja, auch die Moderatoren und Vereinsmitglieder sind nur Menschen und treffen manchmal nicht den richtigen Ton. Und ebenfalls ja: Manch User, der vielleicht nur ehrlich sein will, haut ebenfalls daneben und mag das eventuell nicht einsehen. Menschen halt, wohin man schaut.

Trotzdem hat sich das Miteinander im Forum erheblich verbessert, es gibt nur noch wenige Fälle. wo es wirklich mal kracht. An vielen Stellen hat es Veränderungen gegeben, die auf Euren Wunsch entstanden sind (so z.B. die politischen Gruppen, wenn auch erstmal nur als Versuchsballon). Nochmal: Obrigkeit und hohes Ross sehen anders aus.

Entschuldigungen sind tatsächlich selten (Ausnahmen gibt es, Du hast sogar eine davon in Deinem Postfach). Das gilt für Mods wie für User. Vielleicht können wir uns das alle auf unsere Liste schreiben und uns daran erinnern, dass hinter all diesen Nicks echte Menschen sitzen.


Also bitte, bleibt fair und seht auch die Veränderungen statt weiter Argumente aus der Vergangenheit zu holen.

Viele Grüße,

Der vom Deich

Zitat:

---

Zitat von dervomdeich

Hallo Lebensinsel,

Also bitte, bleibt fair und seht auch die Veränderungen statt weiter Argumente aus der Vergangenheit zu holen.

Viele Grüße,

Der vom Deich

---

Hallo DerVomDeich,

du bist die Veränderung und dich sehe ich auch, Seitdem du dabei bist, macht das wirklich einen Riesenunterschied in der Kommunikation. Du machst einen Superjob und man merkt direkt wieviele Änderungen du anstösst. Ich bin wirklich beeindruckt, was du angestossen hast. Viele der Konzepte sind mir bekannt und ich habe sie selber auch schon oft diskutiert. Daran gibt es nichts, aber auch wirklich gar nichts auszusetzen.

Nichtsdestotrotz ist man als User skeptisch, wie nachhaltig diese Verbesserungen sind. Gibt es wirklich ein grundlegendes Umdenken bei den Vereinsmitgliedern oder sind diese Änderungen und Verbesserungen einfach ganz direkt an dich als Person geknüpft. Das heisst, was passiert eigentlich, wenn du wieder weg bist? Geht dann alles wieder zurück zu dem Zustand bevor du dazu kamst? Oder werden wir plötzlich moderatere und vom Ton her angemessene Beiträge auch von den anderen Moderatoren und Vereinsmitgliedern hören.

Das frage ich mich als langjähriger User hier. Solange sich die Veränderungen in der WBC nur an dich als Person knüpfen, bleibe ich zurückhaltend, was meinen Enthusiasmus für die WBC betrifft.

Viele Grüße
Linus

Hi @Linus,

danke für dieses Riesenkompliment, aber es trifft nicht zu, jedenfalls nicht in dieser Allgemeinheit.

Der Verein selbst hat die Veränderungen begonnen und treibt sie auch jetzt mit voran. Das Moderationsteam hat sich auf seine eigenen Stärken besonnen und bildet eine gesundes Gegengewicht zum Vereinsvorstand - im besten Sinne. Der Vereinsvorstand hat die Aufgaben neu verteilt und Verantwortlichkeiten abgegeben. Wir haben alle in den letzten Monaten daran gearbeitet, das schaukelnde Schiff wieder in ruhigeres Fahrwasser zu bekommen

Was ich damit sagen will, ist ganz einfach: Die Veränderungen, die man sieht und auch die, die man (noch) nicht sieht, sind Teamarbeit.

Viele Grüße,

Der vom Deich

Wenn´s denn was zu loben gibt, spare auch ich nicht damit, wie man bei der Einführung der Politikgruppe gesehen hat. Nicht nur mit ein paar blumigen Worten, sondern auch mit Taten. Auch sehe ich Bemühungen, die in die richtige Richtung führen, die man lobend erwähnen darf. Warum um alles in der Welt erfährt das Team dann nicht die Anerkennung und die Wertschätzung, die es sich erhofft?

Die Antwort ist relativ einfach: Über weite Strecken erlebte man das Team als lustlos agierende Gestressten, die ihre Freizeit auch noch für diesen Quatsch opfern müssen und deshalb notrisch schlecht gelaunt sind. Man kam sich in der Tat als User wertlos vor, dessen mühevoll erstellten Beiträge nur Ballast sind. Das hat sich Gottseidank inzwischen gebessert.

Man kann nun natürlich sagen, das ist alles Schnee von gestern. Leider ist der aber immer noch nicht getaut. Um mal konkret zu werden: Wie kann man denn - mit ihrer Erlaubnis - cassandra, die das Forum bekanntermaßen jahrelang mit viel Herzblut und Fantasie bereichert hat, vorwerfen, sie würde hier rumspammen? Sie wartet bis heute vergeblich auf eine Entschuldigung.
Letztes prominentes Beispiel ist stinky, ohne das jetzt nochmal aufwärmen zu müssen, warum er stinksauer das Forum verlassen hat, und damit seinem Nick alle Ehre gemacht hat. Leider konnte ich ihn nicht mehr umstimmen.

Darum geht´s mir. Es tut mir immer weh, Leute wegen immer den gleichen moderationstechnischen Fehlern weggehen zu sehen, die man über Jahre als gleichgesinnte Weggefährten, Diskussionspartner, ja Freunde gar kennen und schätzen gelernt hat. So etwas sollte nicht mehr passieren. Das ist der einzige Grund, warum ich immer wieder darauf hinweise.

Möglicherweise kann ein neutraler Ombudsmann solches verhindern. Zu wünschen wär´s ja.

Hi Lebensinsel,

witzig, dass Du gerade Stinky als Beispiel nimmst. Hätten wir zu dem Zeitpunkt eine Ombudsperson gehabt, hätte ich mich definitiv mit der Bitte um Schlichtung an sie gewendet.

Und ja, um Cassi tut es mir enorm leid, ihre Posts fand ich immer sehr warmherzig. Ihre Eigenschaft, Fehler zuerst bei sich selbst zu suchen, ist ein echtes Vorbild.

So, genug Vergangenheit? Du hast ja schon einen konstruktiven Vorschlag gemacht, bin gespannt, wer außerdem noch in die Liste Einzug hält.

Viele Grüße,

Der vom Deich

Zitat:

---

Zitat von Lebensinsel

Möglicherweise kann ein neutraler Ombudsmann solches verhindern. Zu wünschen wär´s ja.

---

oder du irrst dich, und ein neutraler würde der einen oder anderen person einfach freundlich erklären, wieso er/sie gerade extrem irrational handelt.

Zitat:

---

Zitat von Bongo

oder du irrst dich, und ein neutraler würde der einen oder anderen person einfach freundlich erklären, wieso er/sie gerade extrem irrational handelt.

---

Die Befürchtung habe ich irgendwo auch, dass es über längere Zeit dazu kommen könnte. Sei´s drum, wir wollen ein besser und sinnvoll gestaltetes WBC und machbare Ideen müssen einfach auch mal ausprobiert werden.

Was ich aber eigentlich fragen wollte: Ist es erlaubt ein bisschen Wahlkampf/Argumentationen für/gegen die ein oder andere vorgeschlagene Person zu machen oder wollt ihr nur die Vorschläge "hingeklatscht" bekommen und jeder Wähler muss sich seinen Teil denken?

Zitat:

---

Zitat von mini-elefant

Die Befürchtung habe ich irgendwo auch, dass es über längere Zeit dazu kommen könnte. Sei´s drum, wir wollen ein besser und sinnvoll gestaltetes WBC und machbare Ideen müssen einfach auch mal ausprobiert werden.

Was ich aber eigentlich fragen wollte: Ist es erlaubt ein bisschen Wahlkampf/Argumentationen für/gegen die ein oder andere vorgeschlagene Person zu machen oder wollt ihr nur die Vorschläge "hingeklatscht" bekommen und jeder Wähler muss sich seinen Teil denken?

---

Das ist keine Befürchtung, sondern eine Prognose.
Und der Grund dafür ist ganz klar, dass es immer wieder Fälle gibt, in denen schlichtweg irrational genörgelt wird.
Und dann muss das der Person ggf auch so erklärt werden.

Wahlkampf?
Find ich lustig.
Was liegt dir denn so auf der Seele? ;)

Hallo @mini-elefant,

ich hatte Bongo eher so verstanden, dass es durch die Neutralitätsvoraussetzung passieren kann, dass nicht jede Schlichtung im Sinne des Users ausgehen wird. Warum sich so ein Ausgang aber verstetigen sollte, vertehe ich nicht. Es werden ausschließlich Kandidaten aus Eurer Mitte vorgeschlagen, jemand anderes schafft es gar nicht auf die Liste. Schlagt daher bitte Kandidaten vor, denen Ihr dauerhaft die Neutralität dieser Rolle auch zutraut.

In dem Sammelthread wollen wir wirklich erstmal nur Vorschläge sammeln, gern natürlich mit ein paar Worten dazu, warum Ihr die jeweiligen Personen für geeignet haltet. Einen Wahl"kampf" sollte es aber erst dann geben, wenn sich die entsprechenden Kandidaten tatsächlich zur Wahl stellen, denn vielleicht wollen einige der Vorgeschlagenen ja gar nicht, dass ihre Person in der Communityöffentlichkeit diskutiert wird. Selbst bei der Abstimmung sollten aber die Gründe für einzelne Personen im Vordergrund stehen und nicht Gründe gegen andere Kandidaten.

Viele Grüße,

Der vom Deich

Zitat:

---

Zitat von dervomdeich

Hallo @mini-elefant,

ich hatte Bongo eher so verstanden, dass es durch die Neutralitätsvoraussetzung passieren kann, dass nicht jede Schlichtung im Sinne des Users ausgehen wird. Warum sich so ein Ausgang aber verstetigen sollte, vertehe ich nicht. Es werden ausschließlich Kandidaten aus Eurer Mitte vorgeschlagen, jemand anderes schafft es gar nicht auf die Liste. Schlagt daher bitte Kandidaten vor, denen Ihr dauerhaft die Neutralität dieser Rolle auch zutraut.

---

Die Überlegung ist einfach die: zur Zeit mag es einige "neutrale" Personen geben, die durchaus auch zunächst den Job machen würden. Aber ich könnte mir einfach vorstellen, dass die ewige Diskussion, der ewige "Streit" zwischen O.Person und der Führungsetage des WBCs einfach auf Dauer an den Nerven zerrt. Ich meine damit nicht, dass das sofort der Fall ist, sondern ich denke da weiter in die Zukunft. Und um dann dem ewigen Stress aus dem Weg zu gehen, könnte ich mir vorstellen, dass die O.Person einfach den leichteren Weg geht und eher weniger mit der Führungsetage des WBC in Kontakt geht, sondern immer nur dem user, der mit seinem Anliegen zur O.Person kam, sagt, er soll sich anders verhalten. Auf Deutsch, dass nach einigem Eintreten der O.Person die Lust an dem Job vergeht. Eben weil es mit viel Ärger verbunden sein kann.
Zumal dann ja auch ein Treffen von der O.Person mit der Führungsetage klar getrennt sein müsste von einem privaten Treffen. Ich könnte mir nämlich vorstellen, dass es im Job der O.Person viel Streit und Diskussion mit der Führungsetage gibt, die O.Person persönlich aber ganz anders denkt und man ihr privat gegenüber auch anders auftreten müsste.

Ich hoffe, ich habe mich nun verständlicher ausgedrückt. Es sind reine Gedanken. Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen. Was natürlich für das Klima des WBCs auch sehr wünschenswert ist. Wie bereits schon geschrieben, ich finde, es ist dennoch einen Versuch wert. Lass es uns ausprobieren.

Weitere Frage zur O.Person: Nehmen wir einmal an, wir wählen eine Person, lieb nett und entspricht so den allgemeinen Erwartungen der O.Person. Da aber diese Person diese Aufgaben noch nie gemacht hat und keinerlei Erfahrungen in sowas hat (was ja nicht schlimm, aber durchaus möglich ist), ist es möglich diese Person zu entsprechenden Fortbildungen zu schicken? Ich denke dabei an sowas wie Konfliktmangement und so. Ich denke auch nicht, dass das sofort sein muss, sondern nur, ob das möglich und erwünscht ist?

@dervomdeich: ja, genau. ich bestätige deine einschätzung meines postings :)

@mini-elefant:
niemand ist perfekt und niemand ist endlos belastbar.
deshalb ist es natürlich möglich, dass sich die ombudsperson irgendwann überfordert fühlt.

allerdings glaube ich nicht, dass er/sie deshalb dann beginnen würde, fragestellungen einfach hinter den schreibtisch fallen zu lassen.

eher würde ich davon ausgehen, dass er/sie dann ggf entscheidet ob das amt weiter ausgeübt, oder abgegeben wird damit jemand anderes übernimmt, der sich dem ganzen bis auf weiteres gewachsen fühlt.

außerdem muss man sich natürlich sowieso im klaren darüber sein, dass die ombudsperson auch mal in urlaub fährt, oder arbeiten geht, und deshalb nicht unbedingt innerhalb von minuten antworten kann, falls ein klärungsbedürftiger sachverhalt entsteht.

Hm, das spricht dafür, dass die user in Zeitabständen die O.Person neu wählen oder das Amt bestätigen. Wie steht es denn damit?

ich denke wichtiger ist folgendes:

die person muss einigermaßen rational und objektiv sein.

er/sie sollte möglichst nicht extrem pro-user und auch nicht extrem pro-mods empfinden - eine vermittelnde position, so wie sie hier beschrieben wurde, ist nur von jemandem sinnvoll ausführbar, dem _beide_ seiten relativ egal sind.

nur dann kann man erwarten, dass seine/ihre handlungen unvoreingenommen sind.

schließlich soll hier (so wie ich das verstanden habe) eben gerade _nicht_ userwille gegen modwille durchgesetzt werden.
genausowenig soll modwille gegen userwille durchgesetzt werden.

viel mehr geht es darum, bei fragestellungen zu vermitteln, wenn es scheint, als ob eine seite die intention der jeweils anderen seite nicht versteht.

es muss also klar gesagt werden: hier wird kein "bürgerrechtler" gesucht, der für die freiheit all derer kämpft, die sich unterdrückt fühlen.

sondern es soll jemand gefunden werden, der bereit ist, zu vermitteln, falls anenander vorbeigeredet wird, und sich dabei ärger aufbaut.

die ombudsperson müsste eigentlich auch dafür da sein, bei streitigkeiten user<>user und mod<>mod zu vermitteln.


[MODEDIT by dervomdeich]Ich habe die Contra-Abwägung hier herausgenommen, siehe oben. Bitte sammelt erstmal nur Gründe für Kaniddaten, keine dagegen.[/MODEDIT]

Ihr Lieben,

ich habe die ins OT abfdriftende Diskussion herausgenommen, weil das Thema einfach zu wichtig für die Community ist, als dass wir es zerstreuen lassen sollten. Bitte bleibt hier wirklich eng am Thema.

Viele Grüße,

Der vom Deich

Ich finde es gut, dass über die Teams und die Teamstruktur der WBC nachgedacht wird, das ist äußerst wichtig für den Fortbestand der Community. Die Idee des Obmanns hat mich allerdings noch nicht endgültig überzeugt. Zu sehr hat man das Gefühl, dass etwas institutionalisiert wird, was man eigentlich im Großen und Ganzen abschaffen sollte: Auseinandersetzungen zwischen Team und Community. Vielleicht einfach auf ein Mindestmaß reduzieren, dann ist der Obmann auch gar nicht nötig. Wenn aber der Eindruck entsteht, dass man inzwischen bei Mods häufiger als bei normalen Usern den "Melden-Button" betätigen muss, dann muss man vielleicht an anderer Stelle im Team ansetzen? Warum führen persönliche Angriffe auf verdienstvolle ehemalige Teammitglieder nicht zu Entschuldigungen oder personellen Konsequenzen - selbst wenn gelegentlich irgendein anderer Mod irgendwann ein Erbarmen hat und die Beiträge rausnimmt? Und wie sollte man als Obmann mit einer solchen Situation umgehen?

Nachdem ich zufällig mit fast allen hier Vorgeschlagenen in der letzten Zeit persönlich gesprochen habe kann ich nur sagen, dass das die Fragen sind, die man sich stellt, wenn man hier vorgeschlagen wird und die auch beantwortet werden müssten. (Einmal ganz abgesehen davon, dass man fragen könnte, ob ehemalige Teammitglieder wie ich nicht immer als "Pro-Team" wahrgenommen würden...)

Hallo Jona,

Zitat:

---

Zitat von Jona Windeltiger

Zu sehr hat man das Gefühl, dass etwas institutionalisiert wird, was man eigentlich im Großen und Ganzen abschaffen sollte: Auseinandersetzungen zwischen Team und Community. Vielleicht einfach auf ein Mindestmaß reduzieren, dann ist der Obmann auch gar nicht nötig.

---

Es gibt keine Auseinandersetzungen zwischen "Team" und "Community". Stattdessen gibt es Konflikte zwischen Personen. Manchmal zwischen Teammitglied und User, manchmal umgekehrt. Du weißt doch selber, dass Moderationstätigkeit oft damit verbunden ist, dass sich jemand ungerecht behandelt sieht. In solchen Fällen ist es für beide Beteiligten gut, zu wissen, dass es jemanden neutrales gibt, den man hinzuziehen kann - wenn man denn untereinander keine gute Lösung findet und der Konflikt nicht zur Ruhe kommt.

Zitat:

---

Zitat von Jona Windeltiger

Wenn aber der Eindruck entsteht, dass man inzwischen bei Mods häufiger als bei normalen Usern den "Melden-Button" betätigen muss, dann muss man vielleicht an anderer Stelle im Team ansetzen?

---

Das finde ich nicht gerecht, es scheint mir noch zu sehr in der Verganhenheit verhaftet. Das Team arbeitet gerade hart an sich. Manchmal klappt es noch nicht so, wie wir uns das vorgenommen haben, aber die Richtung, in die wir gemeinsam gehen wollen, ist klar vorgelegt. Unter anderem dieser Thread zeigt ja, dass wir mit der Community gemeinsam in die Zukunft schauen wollen. Also sei bitte fair und sieh auch, was sich bereits getan hat.

Und ja, wenn dann doch ein Ausrutscher passiert, ist das für alle Beteiligten ätzend. Vor allem, weil dann ein einzelner schlechter Eindruck eine ganze Menge guten Eindrucks wieder neutralisiert, den wir vielleicht an anderer Stelle erreicht haben. Aber trotzdem: Jedes Teammitglied ist mit viel Engagement im Einsatz für die Community. Manch einer ist wirklich jeden Tag hier und kümmert sich auch im Hintergrund um alles mögliche. Solche Leute brauchen wir im Team und werden deshalb immer versuchen, Probleme gemeinsam zu lösen, statt jemanden herauszukicken.

Viele Grüße,

Der vom Deich

Zitat:

---

Zitat von dervomdeich

Das finde ich nicht gerecht, es scheint mir noch zu sehr in der Verganhenheit verhaftet. Das Team arbeitet gerade hart an sich. Manchmal klappt es noch nicht so, wie wir uns das vorgenommen haben, aber die Richtung, in die wir gemeinsam gehen wollen, ist klar vorgelegt. Unter anderem dieser Thread zeigt ja, dass wir mit der Community gemeinsam in die Zukunft schauen wollen. Also sei bitte fair und sieh auch, was sich bereits getan hat.

---

von dem, was ich so mitbekomme, wars eigentlich ziemlich aktuell.

ich persönlich finde es schwierig, konzentriert darauf zu schauen, was sich bereits getan hat, wenn immer wieder vernichtungen wüten.
das ist ungefähr so, als würdest du sagen: "schau mal, der baum ist hübsch grün angestrichen worden" - aber dabei sieht man von der grünen farbe nichts mehr, weil der baum längst abgefackelt wurde.

davon mal ab braucht es 5 positive dinge, um ein negativum auszugleichen....

aber ich bin mir sicher, ihr kriegt das irgendwie hin.....

Habe die Diskussion in den Diskussionsthread verschoben, damit der Kandidatensuchthread frei bleibt.

Hi Ginni,

ja, das stimmt, der Konflikt, auf den Jona Bezug nimmt, ist aktuell. Es hat sich ein Mod über einen Post bzw. über den Postersteller geärgert und diesem Ärger Luft gemacht. Wir haben den Thread kurz geparkt, den Umgang damit im Team geklärt und den Thread wieder herausgeputzt. Dieser "Vorfall" ist aber sicher nicht geeignet, als Fundamentalbeispiel für Konflikte zwischen Team und Community herzuhalten, denn er zeigt, dass das Team als Ganzes die Kommunikation mit den Usern sehr wohl im Blick hat. Die Teammitglieder achten aufeinander und stellen sicher, dass nicht ein einzelner Ausrutscher eskaliert und möglicherweise Schaden anrichtet. Das dient nicht nur dem Ansehen in der Community sondern soll auch das Teammitglied schützen, das vielleicht einfach grad nen schlechten Tag erwischt hat. Als Beispiel für "Team gegen Community" taugt das alles auf gar keinen Fall, eher im Gegenteil.

Und trotzdem kann und wird es auch in Zukunft passieren, dass mal etwas daneben geht. Das liegt in der Natur der Sache und den Menschen, die wir nun mal alle sind. In so einem Fall und auch in vielen anderen Situationen kann eine Ombudsperson helfen, indem er beide Seiten ins Gespräch bringt und sie zum Nachdenken anregt.

Viele Grüße,

Der vom Deich

Zitat:

---

Zitat von dervomdeich

Hallo Jona,
Es gibt keine Auseinandersetzungen zwischen "Team" und "Community". Stattdessen gibt es Konflikte zwischen Personen.

---

Da können wir jetzt Spitzfindigkeiten austauschen. Ich sage nur wie es "da draußen" wahrgenommen wird. Und das Wissen darüber ist entscheidend, deswegen habe ich das auch in dieser Deutlichkeit so formuliert.

Zitat:

---

Manchmal zwischen Teammitglied und User, manchmal umgekehrt. Du weißt doch selber, dass Moderationstätigkeit oft damit verbunden ist, dass sich jemand ungerecht behandelt sieht. In solchen Fällen ist es für beide Beteiligten gut, zu wissen, dass es jemanden neutrales gibt, den man hinzuziehen kann - wenn man denn untereinander keine gute Lösung findet und der Konflikt nicht zur Ruhe kommt.

---

A und O ist ein überzeugendes, souveränes Handeln der Moderatoren nach Möglichkeit ohne persönliche Befindlichkeiten, das voraussetzt, dass man es nicht jedem Recht machen kann, insbesondere unter den Prämissen der eigenen Zielsetzung. Nach meiner eigenen Erfahrung in der WBC klappt das ganz gut ohne Obmann. Aber wenn das für euch wie ein gutes Konzept wirkt: Go for it. Es wird aber das Grundproblem, das ich in meinem letzten Posting indirekt aber deutlich benannt habe, nicht lösen, wenn auf jenem Feld nicht auch tiefgreifende Veränderungen greifen. Möglicherweise bedingt es sich sogar bei der Besetzung des Obmannposten.

Zitat:

---

Das finde ich nicht gerecht, es scheint mir noch zu sehr in der Verganhenheit verhaftet. Das Team arbeitet gerade hart an sich. Manchmal klappt es noch nicht so, wie wir uns das vorgenommen haben, aber die Richtung, in die wir gemeinsam gehen wollen, ist klar vorgelegt. Unter anderem dieser Thread zeigt ja, dass wir mit der Community gemeinsam in die Zukunft schauen wollen. Also sei bitte fair und sieh auch, was sich bereits getan hat.

---

Ich kann mich im Grundsatz nur Ginni anschließen. Aktuell, systemisch, nicht mit Worten zu retten.

Zitat:

---

Und ja, wenn dann doch ein Ausrutscher passiert, ist das für alle Beteiligten ätzend. Vor allem, weil dann ein einzelner schlechter Eindruck eine ganze Menge guten Eindrucks wieder neutralisiert, den wir vielleicht an anderer Stelle erreicht haben. Aber trotzdem: Jedes Teammitglied ist mit viel Engagement im Einsatz für die Community. Manch einer ist wirklich jeden Tag hier und kümmert sich auch im Hintergrund um alles mögliche. Solche Leute brauchen wir im Team und werden deshalb immer versuchen, Probleme gemeinsam zu lösen, statt jemanden herauszukicken.

---

Wenn das der Fall ist sollten unterschiedliche Aufgabenfelder (z.B. Teamsupport / Außenkommunikation) möglicherweise klar und eindeutig abgegrenzt werden, sowohl in der Benennung als auch im konkreten Doing.

Hi Jona,

Zitat:

---

Zitat von Jona Windeltiger

Da können wir jetzt Spitzfindigkeiten austauschen. Ich sage nur wie es "da draußen" wahrgenommen wird. Und das Wissen darüber ist entscheidend, deswegen habe ich das auch in dieser Deutlichkeit so formuliert.

---

Völlig klar. Und ich sage: Schaut trotzdem etwas genauer hin, dann ist uns allen ein bisschen geholfen. Denn es hat sich in den letzten 4 Monaten bereits einiges getan und dafür hat das gesamte Team und der Verein sich eingesetzt. Es stimmt einfach nicht mehr, dass die Strukturen noch dieselben sind wie vor einem Jahr oder zwei.

Zitat:

---

Zitat von Jona Windeltiger

... nicht lösen, wenn auf jenem Feld nicht auch tiefgreifende Veränderungen greifen.

---

Ja, auch da stimme ich Dir zu. Und sage: Dieses Team macht gerade erhebliche Veränderungen durch. Wir haben noch viel zu tun, aber man kann nun wirklich nicht mehr behaupten, dass die Dinge nicht in Bewegung gekommen sind.

Viele Grüße,

Der vom Deich

Stimmt schon. In den letzten 3 Monaten musste ich mich kaum noch ärgern. Manchmal vielleicht noch eine Spur zu pingelig, aber insgesamt sehe ich auch, dass man von dem alten Image "Wir da oben gegen die da unten" wegkommt. Da sind auf jeden Fall positive Verbesserungen erkennbar.

Irgendwie ist auch die Userschaft dabei, sich neu zu finden. Viele Altbekannte sind weg oder derzeit inaktiv. Viele neue Gesichter kamen hinzu. Da muss man sich auch erst mal beschnuppern, mit wem man harmoniert, welche Themen ankommen, und welche nicht. Aber mit ein bisschen gutem Willen geht alles.

Ich muss schon sagen das sich nach den Thread-Lösch-Attacken im Dezember mittlerweile einges verbessert hat was die User /Mod-Kommunikation anbelangt. Bitte weiter so!!